某些欧洲市场即将开始使用“可见性”调整方法来衡量户外媒体所传达的讯息被消费者接收的程度，这种方法称为“VAI”。用这种方法可以衡量出看见户外植株的确实人数，着实比应用于其他媒体的广告事后调查方法高明许多，在其他媒体的事后调查中，我们的调查方法所能得到的结论与广告讯息被接收的真实程度相去甚远，譬如说，我们选用电视为媒介和消费者进行产品沟通，然后用个人收视记录仪来记录收视状况。但我们都知道，按下记录仪的按钮并不代表我们真地“看”了电视节目，就更谈不上“看”了产品广告。
公认的广告暴露度的衡量方法称作OTS，即用它衡量广告在某种媒介中可以获得多少暴露。然而，户外媒体遇到了严重的OTS问题。目前估算户外广告暴露度的方法是衡量一车辆路过户外广告投放地时车上的乘客数量。但乘客的数量远高于实际上看到广告的人数。现在，欧洲出现了调整后的OTS方法，该方法调查出来的户外广告暴露度能题解真实地反映广告讯息真正被接收的程度。以及该媒介载具的真实价值。VAI根据司机或乘客路过户外广告牌时，看到该广告的可能性调低了数值，让它更接近于真实情况。
这和调整包含两个部分：
首先衡量户外媒介载具的个体情况，包括其投放位置，对视线的遮挡情况，和路面成什么角度以及路过车辆的行驶速度等。这些都会影响到媒介载具的可视度。
根据上面取得的具体情况，评估该载具的讯息传递能力是否会减少以及减少的程度，并根据实地观察及实验研究得到的数据，制定贴现因子。
VAI方法相对与OTS最主要的进步就在于，它在大众看见广告的可能性方面调整了OTS。这种方法不仅能用在户外媒体的评估上，还能推广到所有媒体。
现在，我们必须根据变量对广告暴露的影响力决定哪些更重要，这些也可以应用于针对电视媒介所构建的VAI模型上。为什么调整数值显得如此重要？因为消费者反馈记录的下降表明“衡量目标”，“OTS”，“I消费者对广告的接收度”，“广告主期望达成的目标”，四者之间的差异日益扩大。而用VAI方法来衡量就能得到对每次广告推广活动效果相对真实的评估数据，即在接收人数总值方面下降25%~40%。因此，我们的广告投放价格就有了更大的商榷空间，不仅如此，在此基础上甚至还有可能发展出到达率和频次的崭新定义。
重新定义到达率和频次
让我们以电视为例看一下这场酝酿中的到达率和频次的改革风暴。假设尼尔森正在监测平均每分钟收看央视新闻频道的18~34岁男性消费者，VAI方法会将得到的数值用最合理的参数-25%将其调低，这就是说，收看央视新闻频道的男性消费者每分钟看到某个商品广告的概率是0.75，换句话说，即实际上消费者对央视新闻频道播放的产品广告的暴露为2。这样的结论突破了频次幅度在1到1.5之间的常规限制，戏剧性地改变了GRP值最低的排期的到达率，同时也改变了频次的值以及制定的媒介计划的方式。
但对电视媒体衡量工具的改变远不止如此。低反馈率和媒体分众不断加剧观测失误。最明显的例子就是受访对象越来越了解日记式调查法的监控缺陷，由此引发的操作不规范问题将造成数据的大幅偏差。惟一的解决方法就是不依靠人的主动记忆或者主动合用来统计数据，于是一种所谓“被动”的统计系统-PPM（可移动个人收视仪）就诳生了，当然，我们想要获得此类数据就必须付出相应的费用。
衡量方法越被动，就越不能获得我们真正想要获得的数据。被动的系统只能衡量近似值，所谓“占百分之几”，而不是“看到，听到或读到”的具体数量。被动的衡量驱使所有媒体采用户外媒体的调整方法。被动的衡量方式需要用VAI方法进行改革，以获得看到广告的消费者的具体数量的统计值。被动衡量加上VAI调整方法，就成为今天我们用以衡量多数媒体的最优化系统。
因此，当市场开始寻找更好的广告暴露衡量方式的时候，户外媒体将一马当先。